《翦伯贊》又是一(yī)次成功的(de)藝術實踐！

首先，這種成功，表現在劇作者（們）對曆史人物及其所處時代的(de)準确解讀與精當把握方面。

劇本創作人員和(hé)藝術表現對象之間，表面看來，他們分屬不同的(de)生命時空，是毫無關聯的(de)兩個群體，而實際上卻因為(wèi)某種謹慎的(de)精神穿越、酣暢的(de)曆史對話，最終達成了心靈的(de)契合，實現了價值或意義的(de)勾連。這樣的(de)表述也許顯得有些抽象，我們不妨從劇作本身出發作進一(yī)步說明。比如(rú)作品的(de)創作意圖或者價值意義問題。

關于創作立意，作者明确表示：“1940年(nián)，翦伯贊攜夫人到重慶後，在周恩來的(de)直接領導下以著名史學(xué)家和(hé)中共地(dì)下黨員的(de)雙重身份，一(yī)方面著書立論，一(yī)方面對愛國民主人士做(zuò)了大量的(de)統戰工作。本片再現了翦伯贊在重慶期間傳奇而光輝的(de)革命曆程。”可(kě)見，作品意圖是要截取一(yī)段曆史，集中展現一(yī)個特定的(de)時代和(hé)曆史文化所應有的(de)發展趨勢，以此凸顯那個時代的(de)翦伯贊作為(wèi)一(yī)名黨員戰士，作為(wèi)一(yī)名曆史學(xué)者和(hé)教育專家的(de)精神高(gāo)度與生命情懷。因為(wèi)不是憑空杜撰，不是主觀捏造，而是在詳細占有和(hé)解讀材料、在尊重和(hé)還原曆史本來的(de)基礎上去(qù)把握人物、展開對話，所以，這樣的(de)創作意圖最終得到了很好的(de)實現，并從而賦予整個作品深遠的(de)曆史意識和(hé)厚重的(de)認識價值。

具體來講，這種曆史意識和(hé)認識價值主要表現在兩個方面。其一(yī)，是對曆史人物翦伯贊及其曆史貢獻做(zuò)出了恰如(rú)其分的(de)定位與評價；其二，是通過塑造曆史人物群像、再現曆史生活場景給予人們以深刻的(de)藝術啓示。在人物定位、評價問題上，有論者曾經指出：“影片的(de)戲劇矛盾沖突不夠鮮明強烈……給人感覺較散、較淡，似乎隻是翦伯贊的(de)一(yī)段生平事迹的(de)鋪叙，結構上沒能形成強烈抓人的(de)戲劇性展開，主題上沒能上升到應有的(de)曆史性高(gāo)度（比如(rú)民國時期大時代背景下知識分子(zǐ)的(de)內(nèi)心沖突與抉擇等等）。”初看起來，這樣的(de)批評似乎很有道(dào)理(lǐ)。

一(yī)開始，我也覺得頗有同感，甚至在看到翦伯贊與陳立夫對峙、交鋒的(de)時候，很有些責怪他為(wèi)什麽隻表現出一(yī)種姿态上的(de)強硬，而不能作為(wèi)一(yī)名思想者、一(yī)名馬克思主義史學(xué)家勇敢站出來對陳立夫那個“唯生論”予以痛快淋漓的(de)駁斥，抛出一(yī)句“我對唯生論沒有研究，不能亂寫”，就草(cǎo)草(cǎo)收兵(bīng)、匆忙退陣了。但是，随着理(lǐ)性的(de)介入和(hé)認識的(de)加深，上述這類評價的(de)狹隘和(hé)簡單就漸漸暴露出來，就越來越看到劇作者們的(de)藝術苦心——他們不能硬往上拔着自(zì)己的(de)頭發脫離(lí)地(dì)球，他們隻能“瞻前顧後”、“帶着腳鐐跳舞”，他們，才真是一(yī)群絕頂聰明的(de)人，是他們，回歸到最人間化的(de)“散”“淡”歲月，下潛到最真實本然的(de)曆史長(cháng)河，直面靈魂，叩問本質，“有理(lǐ)、有利、有節”地(dì)完成了對曆史人物的(de)恰當定位和(hé)評價。

《翦伯贊》劇本研讨會現場

第二，除了對于曆史的(de)準确解讀和(hé)精當把握，劇本的(de)成功，也表現在清晰鮮活的(de)曆史人物形象以及形象所特具的(de)時代內(nèi)涵和(hé)文化意義方面。

全劇實際出場人物有20多位，大緻可(kě)以分為(wèi)5大類型。一(yī)是翦伯贊和(hé)他的(de)家庭成員群體，包括妻子(zǐ)戴淑婉、次子(zǐ)翦天聰、長(cháng)子(zǐ)翦斯平等；二是翦伯贊直接接觸和(hé)自(zì)覺接受領導的(de)黨的(de)領導群體，包括周恩來、董健吾、毛澤東等；三是與翦伯贊攜手并肩的(de)同事、戰友群體，包括章(zhāng)伯鈞、陶行知、郭沫若、邵力子(zǐ)、柳亞子(zǐ)、侯外廬及愛國學(xué)生帕麗劄等；四是翦伯贊所結交和(hé)敬重的(de)國民黨內(nèi)民主進步人士群體，包括覃振、王昆侖、馮玉祥、鹿鍾麟、李宗仁等；五是翦伯贊不得不面對和(hé)展開必要鬥争的(de)國民政府官員、右翼勢力代表陳立夫、孫科以及一(yī)幫特務、流氓打手等等。這樣的(de)一(yī)些群體共同演繹了複雜的(de)曆史風雲，映射出清晰的(de)時代面影。

就戲劇美學(xué)類型而言，這一(yī)情形表明，電影《翦伯贊在重慶》既不能算作悲劇，也不能算作喜劇，更不是什麽現代劇、荒誕劇，而隻能是一(yī)種相對整饬和(hé)嚴肅的(de)正劇。按照一(yī)般教科書的(de)觀點，所謂正劇最大的(de)特點就是“體現曆史進步或代表真善美的(de)人物（勢力）在與代表邪惡、反動、假惡醜的(de)人物（勢力）的(de)沖突或鬥争中，最終占據主導位置或取得勝利”，其實質就是“曆史的(de)必然要求在經過有效的(de)鬥争後終于得到實現的(de)沖突”，這與恩格斯所指出的(de)悲劇實質（曆史的(de)必然要求與這個要求實際上不可(kě)能實現之間的(de)沖突）是不同的(de)。

然而，正如(rú)歌德所說，理(lǐ)論是灰色的(de)，唯生命之樹常青。所以，教科書的(de)這一(yī)理(lǐ)論還是存在很大一(yī)個漏洞：“曆史的(de)必然要求在經過有效的(de)鬥争後終于得到實現”，也就是進步與倒退、正義與邪惡經過較量、沖突之後，進步力量“最終占據主導位置或取得勝利”，這種皆大歡喜的(de)結論過于強調了當前結果，卻淡化了過程的(de)艱辛，同時也忽略了蕪雜現象背後的(de)曆史必然和(hé)未來趨勢。電影劇本《翦伯贊》恰恰在體察艱難、強化沖突和(hé)表達必然方面避免了這種簡單。

對此，我們可(kě)以通過一(yī)個細節來加以證明。國際反侵略協會越南分會主席胡志明被張發奎扣押在桂林，我黨秘密指示翦伯贊要通過尋求幫助“全力營救”。幾經周折，後來找到了孫科辦公室，卻被這位“太子(zǐ)”虛與委蛇送出了門：“覃副院長(cháng)，翦先生，二位慢走；公務繁忙，就不遠送了。”僅此一(yī)處，便顯得意味深長(cháng)，蘊含着豐富的(de)文化能指，隻要稍作停留、稍加聆聽，就不難發現先前提到的(de)所謂“鮮明強烈”的(de)“戲劇矛盾沖突”。試想，在孫科那樣一(yī)類“精緻”的(de)利己主義者、滑頭的(de)“甩手掌櫃”和(hé)陰損無聊的(de)政客面前，翦伯贊——心地(dì)純淨無邪、靈魂潔白如(rú)雪、勤勉誠實的(de)一(yī)介書生，會有着怎樣憤懑而凄怆的(de)悲劇體驗，同時，又會因為(wèi)更清晰地(dì)看到了曆史進程中的(de)某些本質而有着怎樣無悔的(de)文化信念和(hé)前行步履！

中國科學(xué)院成立期間，翦伯贊（左二）與周恩來（左一(yī)）、範文瀾（右二）、周揚（右一(yī)）在一(yī)起（來源網絡）

第三，我們說劇本創作是成功的(de)，其成功還表現在藝術表現技巧的(de)娴熟和(hé)無處不在的(de)創作機智方面。

就表現技巧而言，相信我們都已經看到了插叙、倒叙、蒙太奇、疊化等等一(yī)類手法的(de)運用，而整體來看，最具匠心的(de)應該是它的(de)結構，或者說翦伯贊形象在整個劇作中的(de)藝術作用。據北京大學(xué)張傳玺教授回憶，翦伯贊曾經這樣說過：曆史史料就是散在地(dì)下的(de)一(yī)大堆古錢，應該有一(yī)根繩子(zǐ)才能把它們串起來，這個“錢串子(zǐ)”就是馬克思主義的(de)辯證唯物主義和(hé)曆史唯物主義。劇作中的(de)翦伯贊本人恰恰就是這樣的(de)一(yī)根“錢串子(zǐ)”，由他的(de)生活行止與精神軌迹，“串”起了一(yī)個時代和(hé)一(yī)段曆史，有效地(dì)實現了對翦伯贊及其所處時代曆史本然狀态的(de)最大可(kě)能還原。

這其中，起主導作用的(de)就是前面提到的(de)翦伯贊精神高(gāo)度與生命情懷。他是一(yī)個既能立足當下、又活在信念中的(de)人。立足當下，使他擁有了那些艱難的(de)日子(zǐ)；堅守信念，則使他最終站立在了日子(zǐ)之上。翦伯贊，正是憑借着馬克思主義唯物史觀的(de)引領，把“自(zì)己”真正融入了時代，而這也就是劇本的(de)結構意義之所在。

劇本所體現的(de)創作機智同樣具備一(yī)定的(de)結構功能，這樣的(de)機智和(hé)功能潛藏在具體的(de)藝術細節之中。比如(rú)對時代背景的(de)交代，較常見的(de)做(zuò)法是直接通過文字或者圖片、檔案資料粗暴地(dì)硬塞給觀衆，比較起來，《翦伯贊》劇作的(de)做(zuò)法就顯得頗具創造力、想象力。鏡頭帶領我們注意到翦伯贊手中報紙上一(yī)則新聞：“國軍九十七軍朱懷冰部近日進攻太行山區。”就這樣，一(yī)張報紙、一(yī)個标題，便立即觸發了人們的(de)相關曆史記憶，完成了背景交代。再比如(rú)“全力營救”胡志明的(de)結果交代。經過多方斡旋，最後隻得通過李宗仁去(qù)請蔣介石幫忙，但結果如(rú)何，作者未予回答，就此擱置一(yī)旁、不再提及，留下一(yī)個懸念；等了許久，等到抗戰都已經勝利了，等我們把這個事快要忘記的(de)時候，才突然告知大家：胡志明早已“脫險回國”了！

劇作中像這樣一(yī)類機智寫作可(kě)謂比比皆是，比如(rú)路途中“紮在水田裏”的(de)日本飛(fēi)機以及“廢墟中一(yī)隻紅(hóng)色的(de)童鞋”所形成的(de)心理(lǐ)撞擊、馮玉祥言談舉止映射出來的(de)将軍本色、“郭沫若面帶愠色，站在窗前”而反襯出來的(de)學(xué)術氣度等等細節，都具備一(yī)種“盡精微而緻廣大”的(de)藝術品質。

與會專家、學(xué)者在翦伯贊故居前合影留念

最後談談我在劇本閱讀過程中的(de)幾點疑惑，希望能夠對接下來的(de)修訂工作有一(yī)定參考作用。

第一(yī)個疑惑，是對出席“中蘇文化協會換屆大會”的(de)“蘇聯駐華大使彼得羅夫”确實性的(de)懷疑。據查，彼得羅夫駐華時間是1945—1948年(nián)之間，不屬于抗戰期間，那麽，此時參會的(de)大使究竟是誰，似乎應該在準确考證之後改正過來。

第二個疑惑，就是某些人物語言是否得體、合适的(de)問題。比如(rú)戴淑婉對跑進家門的(de)小诒和(hé)說了一(yī)句話：“誰給你洗的(de)臉呐，都沒有洗幹淨，伯母給你擦擦。”（順便說明一(yī)下應該是“小诒和(hé)”，而不是“小怡和(hé)”）結果，随後進屋的(de)章(zhāng)伯鈞解釋道(dào)：“不用擦了，那是個痣。”到底是戴淑婉眼神不好，還是記性不好才會這樣問？根據實際場景，也根據小诒和(hé)那樣親熱地(dì)叫“翦伯母，翦伯母”、而戴淑婉也能立即反應過來招呼“小诒和(hé)，小诒和(hé)”這一(yī)實際情形，作為(wèi)近鄰，他們之間應該不是第一(yī)次見面，而是已經十分熟悉了。如(rú)果是這樣，則戴淑婉的(de)反應就是不合适的(de)。另外，當翦伯贊随口問起自(zì)己的(de)新婚妻子(zǐ)“你是漢人，怎麽願意嫁給我這個維族人”的(de)時候，戴淑婉回答：“分什麽漢族維族，嫁給誰不行！”這樣的(de)回答似乎也有些讓人匪夷所思。還有，翦伯贊與陶行知面對面進行交談，看到“在草(cǎo)地(dì)上玩耍的(de)孩子(zǐ)們”，陶行知感慨道(dào)：“生活即教育嘛。”翦伯贊随即附和(hé)說：“嗯，生活即教育，可(kě)算是陶行知教育名言。”這裏，似乎也應該說成是“這可(kě)是陶公你的(de)教育名言呐”合适一(yī)些。

最後一(yī)個疑惑，就是談到“桂花糖”的(de)産地(dì)，覃振對翦伯贊說道(dào)：“這應該是你們維子(zǐ)做(zuò)的(de)。”“維子(zǐ)”這個詞兒令人費解。為(wèi)此，我們特意請教了遠在五邑大學(xué)的(de)翦伯象教授。翦教授也是楓樹人，但長(cháng)期生活在陬市，對陬市、馬鬃嶺地(dì)方方言頗有心得。他十分熱心，對我們所提的(de)問題作了專門考證，寫信告訴說：“陬市土話，好像沒有維子(zǐ)這個詞。（相關說法）一(yī)般是唔裏，以裏，喂裏，賴裏，那個巴解兒，唔塊滴兒。”還說，桃源沒有“維子(zǐ)”這個說法，很可(kě)能是“位置”這個詞的(de)拼音打字之誤。翦教授也無法肯定，看來，這隻有作者自(zì)己能夠解釋了。

（夏子(zǐ)科：湖南文理(lǐ)學(xué)院文法學(xué)院教授、黨總支書記）

本文根據電影《翦伯贊》劇本研讨會錄音整理(lǐ)，标題為(wèi)編輯所拟。

湖南文理(lǐ)學(xué)院（來源網絡）